martes, 14 de octubre de 2008

Millikan, la unidad de carga electrica



3-El modelo atómico de J.J. Thomson se basa en que el átomo es una esfera con carga positiva, a la cual están adheridos los electrones con carga negativa. Rutherford pensaba que los electrones se disponían de igual manera por todo el átomo. Pensó que este tendría que tener carga positiva puesto que al tener electrones de carga negativa y si la materia era considerada como neutra, debía haber algún tipo de partícula que hiciera que se cumpliera esta condición, contrarrestándola con la carga negativa. El modelo de Thomson fue desplazado cuando el científico Rutherford descubrió la existencia del núcleo en el átomo gracias a sus experimentos con la lámina de oro. A diferencia de Thomson, que pensaba que los átomos aparte de tener estas características por dentro estaban vacíos, Rutherford demostraba que dentro del átomo los electrones giraban en torno a un núcleo central.




4- El experimento por el cual es famoso es por el interferómetro. Este se compone de haces de luz con trayectorias diferentes, espejos y placas. La finalidad de este aparato es medir con precisión la longitud de las ondas de luz. Se sitúan dos espejos a cada lado, y se colocan de tal manera, que al proyectar los haces de luz, cada uno en dirección contraria, se chocan entre ellos y se desvían hasta encontrarse en otro punto diferente al de la trayectoria propuesta por los espejos. El éter era una sustancia muy muy ligera que se creía que ocupaba todos los espacios vacíos, donde no había materia. Esto se desmintió cuando Michelson y Morley realizaron el famoso experimento fallido que demostraba que al no alterarse la velocidad de la luz, no actuaba el llamado "viento del éter" que por lo tanto, no existía. Desde mi punto de vista no veo el error en el experimento de Michelson y Morley pero tampoco soy capaz de entender que hay exactamente en los espacios donde no hay materia, se podría decir que aire, pero claro, el aire también está compuesto por huecos vacíos de los cuales no se sabe por qué están compuestos. Yo creo que la hipótesis sería cierta si se llegase a demostrara que el éter es una sustancias que carece de propiedades, es como una sustancia existente pero sin ningún tipo de propiedad que ayude a alterar las propiedades de los otros elementos de la materia.




5-El modelo de Bohr se observan las órbitas en las cuales se organizan los electrones. Niels Bohr demostró mediante un experimento que los rayos X tenían una cantidad de energía que hacía que los electrones que estaban girando en sus órbitas en su estado normal, pasasen a un estado excitado y cambiaran así de órbita hasta salir del átomo y quedaban ionizados. Él realizó el experimento con gotas de aceite pero se podría demostrar con cual otra sustancia.









8-Esto es importante para que conozcan otra métodos. Cada centro tienes su propio punto de vista y sus propios métodos o aparatos para llegar a ciertas conclusiones. Cuando un científico va cambiando de centro (o conoce más de uno) conoce otros puntos de vista, métodos o aparatos que probablemente no hubiese conocido quedándose en el mismo centro. Siempre hay diferentes maneras de ver las cosas, así como diferentes caminos para llegar a las mismas conclusiones, pero si siempre se utiliza el mismo método para solucionar las cuestiones que se nos plantean, seguramente no se llegará siempre a la conclusión correcta.




9-Yo creo que es muy recomendable leer este tipo de libros porque de esta manera, no solo los científicos o las personas que hayan estudiado la ciencia a lo largo de su vida sepan acerca de los progresos que ésta nos ha ayudado a conseguir. Es importante que todo el mundo sepa que la ciencia no es cosa sólo de científicos y de personas muy inteligentes sino que si se explica bien y de forma clara, todo el mundo puede llegar a entenderla y lo que es más, entender que sin la ciencia no habría muchos de los avances a los que tenemos acceso hoy en día.

1 comentario:

ANGEL dijo...

Para empezar os diré que esta entrada es un claro ejemplo de lo que no considero trabajo grupal. Me parece que simplemente os habéis repartido las contestaciones del trabajo sin más interacción entre vosotras.
1- En realidad deberías saber que la hipótesis de Symmer es anterior al descubrimiento del electrón, y por lo tanto no existen esos fluidos. Está bien explicada la hipótesis, pero es antigua. No habéis colocado ningún experimento al respecto.
2- No has explicado el por qué del enrarecimiento del gas.
3- Confundes Rutherford con Thomson en una de las frases. Está bien trabajado el modelo de Thomson, pero poco el de Rutherford.
4- Según la Teoría de la Relatividad de Einstein, el éter no existe, pero tu suposición final es curiosa: Una sustancia sin propiedades?? Me parece que no has reflexionado lo suficiente sobre el tema.
5- Bohr hizo el experimento de las gotas de aceite?? Me parece que te has liado un poquillo. El modelo de Bohr está bien explicado y la razón por la que se arrancan lo electrones es la aportación energética de los fotones de rayos X.
6- Bien explicado, sencillo y correcto.
7- Bien explicado, pero te faltan las aplicaciones prácticas del fenómeno.
8-Aceptable.
9-Estoy de acuerdo con tu visión.
10- Has construido tu propio modelo, y tu compañera no te ayudó?? Dónde está, no hay ni foto ni vídeo ni nada?? El modelo es bueno, pero el trabajo es inexistente. Vuestra falta de trabajo en equipo es alarmante.